内部工作群聊公开消费者个人信息算不算“泄露隐私”？
消费者张先生日前向澎湃公众互动平台“服务湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映称，他在登巴客栈续订住宿时连续被拒。更让他气愤的是，包括他姓名、身份证号、皮肤病等敏感个人信息被公开在了登巴客栈内部工作群内，其中还包括“具有传染性皮肤病”等引人误解的标注。
2月24日，澎湃新闻刊发了标题为《客栈涉嫌泄露银屑病患者隐私信息拒其续订，消费者称将起诉》的报道，稿件一经发布引发热议。
内部工作群聊发布消费者隐私信息这一行为，在判定是否构成法律意义上的“信息泄露”时，关键依据有哪些？消费者入住酒店后，个人健康等隐私信息的控制权如何界定？商家内部使用此类信息的边界在哪里？
澎湃新闻（www.thepaper.cn）就此采访了华东政法大学法律学院副教授孙维飞、大成（上海）律师事务所合伙人赵云虎，一同探究合法使用个人信息的边界应该在哪里。
内部群传播也可能构成泄漏隐私
据澎湃新闻此前报道，涉事酒店登巴客栈浦东Costco开市客康桥东地铁站店工作人员在内部工作群，公布了消费者张先生的真实姓名、身份证号、银屑病等关键信息，张先生认为这是严重泄露个人隐私的行为，且散布不实信息。
那么，涉事酒店的上述行为能否判定构成法律意义上的“信息泄露”？华东政法大学法律学院副教授孙维飞表示，依据民法典第1032条和个人信息保护法第13条的规定，判定酒店是否构成信息泄露，主要看其行为是否正当、必要和合理。
赵云虎则指出，从信息性质来看，消费者张先生的姓名、身份证号属于个人信息保护法第4条定义的“个人信息”，而银屑病病情属于个人信息保护法第28条规定的“敏感个人信息”（涉及健康状态）。“酒店处理行为是否具有合法性，要看酒店在内部群公开信息的行为是否取得张先生同意，以及是否符合个人信息保护法第13条规定的‘履行合同所必需’或‘维护公共利益’等合法事由。”
从传播范围与必要性的角度分析，赵云虎认为，即使消费者张先生上述信息仅在内部群传播，但如果群成员范围超出必要限度（如非直接相关人员），或信息内容超出警示目的（如包含身份证号、不实标注“具有传染性”），则可能构成泄露。
健康信息属敏感个人信息，使用应有边界
消费者入住酒店后，个人健康等隐私信息的控制权如何界定？酒店在内部使用这些信息的边界在哪里？
“酒店不得擅自泄露到社会上，这个边界是很容易建立的。”孙维飞认为，在工作群中散布和工作毫无关系的信息自然也不正当，边界也容易确定。“本案的问题在于，公布消费者的信息是工作正当必要和合理行为吗？另外，还要考虑消费者有无主动告知自身皮肤状况的义务。”
赵云虎表示，消费者健康信息属于敏感个人信息和个人隐私，控制权归属于权利人本人，酒店仅在履行合同（如登记身份）或应对突发公共卫生事件时，可合法收集必要的健康信息。
对于这类信息的使用边界，“第一是目的必要性，仅限用于履行住宿合同所必需（如身份核验、安全保障）或是出于维护公共利益、应对突发公共卫生事件的目的。第二是手段匿名化，在酒店内部警示时应隐去身份证号等直接标识符。第三是内容真实性，不得传播未经核实的健康信息（如错误标注‘具有传染性’）。”赵云虎说。
消费者张先生称已向上海浦东新区法院起诉。那么消费者重点需要从哪些方面举证酒店存在泄露隐私的行为？
赵云虎表示，首先是举证酒店存在泄露行为，要提供内部群聊天记录截图（需公证）、第三方平台沟通记录。其次，要提供病历证明银屑病无传染性。
赵云虎指出，酒店即使是为了维护公共利益，也应当是采用必要的对消费者影响最小的方式。另外，消费者还可从精神损害、实际损失两方面进行举证。“这个需要从酒店未履行保密义务（如未限制群成员范围）、未核实信息真实性（如直接标注“具有传染性”）等方面进行举证。”
还没有评论，来说两句吧...