举国投科技的赢家是谁？

在咱们这个市场混，必须看新闻，必须研究政策，尽管我有的时候也觉得没必要那么咬文嚼字。

但不可否认，判断政策和大趋势，顺势而为，才是正确的选择。

昨天正好我回答了一个朋友的提问，关于风控岗位职业发展的事。

我说现在国家搞了科技债、科技并购贷、万亿创投基金、之前国资还搞了容亏率。

很明显的信号，就是要举一国之力，去投资科技，用各种方式给科技资金，给企业时间，允许合理范畴内的亏损。

通过这种方式去发展科技，希望未来能有更多的六小龙和 DeepSeek 出现，同时让咱们的硬科技，智能制造，以及工业生产线更上一个台阶。

你们看这个俄乌、美国、北约，欧洲，也看出来了，打的是个啥？就是经济、科技、工业。

所以咱们要不遗余力，举国上下的发展这个事。

那这就会再次利好投资机构，就会让投资机构迎来第二春，募资将会变得容易一些，同时各种市场化资金也会多起来。

同时这些年一级市场的乱象大家都是亲身经历，都彼此在成长，所以以后一级市场的环境，也会随着监管变得越来越好。

投资机构的投前尽调，投后管理，就需要发它真正的价值了。

以前作为财务投资者的股东，觉得连要一些账目都是不应该的，以后随着环境整体的变化，将会改变。

财务投资者的角度确实不应该参与管理，但我觉得拥有对公司发展及经营情况的知情权是不过分的，所以按周期要一些资料，以及参加一些经营分析会，以后会成为常态。

伴随着这一切，我说所以未来机构的风控岗位还是会很有发展的。

但这个事，我昨天没说完，我觉得对于投资机构的利好，只是短期的，而且也只是很小的利好，这场举国投科技的活动中，投资机构并不算是赢家。

它的利好只来源于，短期内各种资金以及市场的热度，还有一级市场监管的严格，投资人的权益可以被重视一点，仅此而已。

这些除了募资这块算是一个实打实的利好，其他都不算什么。

因为投资机构，是一个商业组织，是盈利性质的，核心目的是获得收益啊。

咱们要从做生意的角度去思考，这跟国家大力发展科技的逻辑是有区别的。

投科技，需要的资金量大，时间长，成功率低，对么？

从市场规律来讲，众多科技企业中，能存活 30% 就是一个很乐观的数据了，能有 5% 达到颠覆行业的水平，就很厉害了。

从国家的层面讲，几万亿下去，能留下 30%，能有 5% 达到颠覆世界的水平，是非常成功，非常划算的。

但是对于投资机构呢？几年后，还是会有很大一部分面临亏损，面临失败，面临无法退出的难题，当然，国资给了容亏政策了。

所以我只是说，对于投资机构，这不算什么大利好，但也不是什么坏事。

而且，这 20 年以来，你们没发现么？其实就算是真科技，真技术，实际上也是没什么壁垒的，是很容易随着时代，去更新迭代，去被颠覆替代的。

可能是技术上的直接替代，也可能是成本上的大幅下降，都会导致原来的技术壁垒不复存在，它的产品售价，以及市场受到重大冲击。

你们仔细想想是不是这样，技术壁垒根本没有想象得那么大，那么高，用不了几年就会被颠覆。

而且任何科技技术，最终一定是需要通过商业化，卖出去，来盈利的。

那这个产品投放到市场如果没那么高的技术壁垒，就一定会面临竞争，价格战，就很难挣钱。

所以从商业角度去思考这个问题，就是投科技，需要的资金量大、时间周期长、成功率低、挣钱难，技术壁垒很容易随着时间被替代颠覆。

当然了，你肯定会说，这需要投资机构的专业水平啊等等。对，你说的对，我认同，我只是想表达，这对投资机构，不一定是一个长久的利好。

因为我觉得从商业角度讲，投科技，就是不符合商业逻辑的行为。

这也是为什么，我从财务风控角度，不愿意去投资科技类企业的原因，除了玩击鼓传花，我不知道怎么赚钱啊，我一直更愿意参与衣食住行，吃喝玩乐。

当然你可以说我格局低，但是还是那句话，投资机构是商业机构，要收益，要盈利的，不是聊格局的地方，去赌一个投资金额大、商业化周期长、技术壁垒没那么高的低概率事件，就是风险极高的行为啊。

但是对国家来讲，很划算，对消费者来讲，更是好事。很简单，技术创新了，竞争激烈了，价格下降了，用更低的成本能享受到更好的技术了，用户产品体验直线上升。

你就这么想，20 年前，汽车那些顶配才有的配置，到今天是不是最低配都有了，就这个逻辑。

但其实，我觉得除了国家和大众消费者以外，这场举国投科技还有一个赢家，就是 FA。

你们思考一下是不是，对 FA 来说，算是实打实的大利好了，一级市场的再次火热对投资机构，对 FA 的需求量会骤增，生意会变好做。

同时 FA 是这么一个中介的角色，是不需要为项目的失败和亏损承担后果的。

人家挣的是佣金。

而且价格相当诱人，FA 这个行业一直都是 3 年不开张，开张吃 3 年的情况。

我感觉拼缝一直是一个非常好的生意。

虽然说，涉及国资 lp，如果项目上有一些利益输送的行为，会涉及国有资产流失，会惊动经侦，可能还会出现往回追财顾费用的情况。

但这种概率极低，真的，我也没必要讲为什么，总之确实是极低的，就算以后一级市场监管严格了，FA 的风险也是最低的。

往回追财顾费用的情况往往都是有人落马了，才会出现，这里面的 FA 就不是 FA 了，这里的行为也不是投资行为了。

所以实际对 FA 是一个实打实的利好。

投资人经过这些年的煎熬，已经有很多人选择去做 FA 了，未来估计会更多。

所以如果你有能力，有资源，去转型做个 FA 未尝不是个好选择。

但是从风控转到 FA，转变是巨大的。

我完全干不了 FA，沟通太累了，来来回回地沟通，累心。我有的时候，跟人微信沟通项目，聊一上午，舌头都会起泡。