省呗贷款综合年化利率36%？源于背后的高额融担费

　　来源：e看法

　　在“省呗”贷款本金3万多，利息800多，且必须接受将近7000的融担费。

　　越来越多用户发现，他们在知名助贷平台“省呗”借款，综合年化利率（单利）高达36%。其中，高额融担费成为主要费率来源。

　　12月13日，有法律界人士向“e看法”表示，金融机构借款年利率的司法保护上限为24%，“省呗”36%的年化利率过高，超过24%的部分，借贷者有权拒绝偿还。至于融担费，对于融担机构为个人提供担保，融担费率暂无法定费率限制，属于一个灰色地带。助贷乱象有待进一步治理。

　　最高36%的年化利率合理吗？

　　“2022年，我在省呗借款10000元，综合计算发现，年利率高达36%。”用户章萍（化名）在社交平台发帖称，“省呗”借贷利息过高，且不允许提前还款。

　　与章萍有相同经历的用户还有很多。“e看法”在黑猫投诉 检索发现，有关“省呗”贷款利率高达36%的投诉已多达千余条，用户直指“省呗”贷款年利率36%过高，而高额融担费则成为费率的主要来源。

　　“e看法”通过“省呗”实测发现，借款37500元，分期12个月还清，利息是817.40元，总融担费6890.21元。其中，融担费远超出利息，页面显示，用户无法自主选择是否接受融担费，平台默认用户需要承担一定融担费，融担机构也是指定好的。

　　如果考虑融担费作为总成本的一部分来计算综合年化成本（非标准年化利率），可以进行如下计算：总成本 = 利息 + 融担费 = 817.40 + 6890.21 = 7707.61元。那么年化成本率 = （平均每月成本 / 本金）× 12 × 100%= （7707.61 / 12 / 37500）× 12 × 100%≈ 20.55%，这一年化利率较高。

　　“e看法”向 “省呗”客服咨询关于借款费率问题，客服回应称，平台合作资方综合年化利率（单利）5%-36%。但在广告宣传中，“省呗”称“借1万用1年日均息费8毛起”，若以年化利率 = （日均息费 × 365） / 本金 × 100%的公式计算，其年化率为2.92%，低于其宣传的5%。两者自相矛盾。

　　素喜智研高级研究员苏筱芮向“e看法”表示，“省呗”并未给用户提供选项，而是默认承担指定机构的融担费，侵犯了用户的自主选择权，涉嫌强制将贷款服务跟融担服务进行关联搭售。同时，虚标年化利率的情况也涉嫌违反金融营销管理的相关规定。

　　“e看法”就借贷费率联络了“省呗”运营方，其表示公司都是按照国家要求的范围内设置相应费率，36%的年化利率并未违规，第三方融担机构收取融担费也是合理合规行为。但被问及其是否涉及变相推高贷款利率问题，对方表示后续将有专员进行回复。截至发稿，“e看法”未获回复。

　　一些用户在黑猫投诉上留言认为，“省呗”36%的年化利率过高，拒绝偿还超过24%部分的利息。“省呗”的年化利率高达36%，这一设置是否合规？北京泽亨律师事务所律师李红枝向“e看法”表示，对于金融机构的金融借款，利率的司法保护上限为年利率24%。

　　在司法实践中，存在金融机构要求按照借款协议履行，但法院根据24%利率降低违约金的情形。因此，李红枝认为，借贷者有权拒绝偿还超过24%的部分。

　　处于灰色地带的融担费

　　“省呗”的高年化利率是由远超利息的融担费产生，一个行业现实是，融担费是否该视为利率的一部分，目前处于灰色地带。

　　李红枝表示，《融资担保公司监督管理条例》第十九条规定，融资担保费率由融资担保公司与被担保人协商确定。纳入政府推动建立的融资担保风险分担机制的融资担保公司，应当按照国家有关规定降低对小微企业和农业、农村、农民的融资担保费率。因此，对于为个人提供担保，融资担保费率暂无法确定费率限制。

　　作为助贷平台，“省呗”与其合作的融担机构，关系也显示出一些不明和暧昧。

　　公开信息显示，“省呗”合作方包括亿联银行、廊坊银行、中信消费金融等21家银行和消费金融公司，担保公司包括湖南汇鑫融资担保、深圳融合融资担保等5家公司。

　　工商资料显示，“省呗”平台运营方为深圳无域科技技术有限公司，隶属于深圳萨摩耶数字科技有限公司（下称“萨摩耶数科”），其法定代表人是林建明。而在“省呗”平台为用户提供服务的融担公司之一湖南汇鑫融资担保有限公司（下称“湖南汇鑫”），法定代表人同为林建明，且其母公司也是萨摩耶数科。

　　根据不少用户反馈，在“省呗”平台进行借款，其担保服务提供方多为湖南汇鑫。

　　此外，有媒体曾报道，深圳融合融资担保公司与萨摩耶数科旗下商业保理公司——深圳中诚兴业商业保理有限公司电话一致，疑似存在关联关系；深圳融合融资担保公司的实际控制人王灿曾与萨摩耶数科创始人林建明存在合作关系，共同投资了深圳市唐林信息咨询有限公司，但目前该公司已被注销。

　　萨摩耶数科表示，其与深圳融合融资担保有限公司不存在关联关系，仅是正常业务合作关系。

　　“省呗”作为助贷平台，与其合作的融担机构湖南汇鑫同属“萨摩耶”体系，是否存在变相推高贷款利率的嫌疑？

　　对此，李红枝认为，从法律层面分析，这一行为并不违法。省呗为用户提供向第三方金融机构借款的信息服务，其本身并非出借人，实际出借人为第三方金融机构。出借人与担保人在法律意义上并非同一主体，用户与其分别产生借款关系与融资担保关系。对于“省呗”而言，用户接受的是借款服务，有还款义务；对于融资担保公司而言，用户接受的是其提供的担保服务，用户需要支付相应的融资担保费。两者并不冲突。

　　而苏筱芮则认为，目前，互联网贷款领域确实存在助贷机构关联担保的一些情形，今年以来甚至还衍生出“双融担”模式：就是将36%利率分拆成24%+12%，前者继续分拆为贷款利率+融担相关费用，12%则不涉及贷款利率，为融担相关费用。两类融担相关费用分别由两家不同融担机构收取，目的在于推高贷款利率。

　　苏筱芮分析，近年来，互联网贷款领域遭遇行业性挑战，持牌金融机构如中小银行、消费金融公司、小贷公司，面临贷后压力，更倾向于拥有风险保障的“兜底”业务。而从助贷层面，部分中小银行、持牌消金由于在获客渠道方面缺乏话语权，容易被助贷机构裹挟，明知助贷机构采取高定价、侵犯金融消费者合法权益仍保持合作。“省呗”早已负面缠身，仍有大量持牌金融机构作为合作方，表明部分金融机构对此类助贷机构过于依赖，同时也体现出此类机构仅关注助贷机构是否能帮助其拉新放款，对于金融消费者的口碑、体验等并不关注。

　　据此，苏筱芮认为，以“省呗”为代表的助贷机构乱象背后，反映出对助贷监管及助贷平台金融消保的不足。目前，与互联网贷款相关的监管要求，大多数是通过持牌金融机构来约束助贷方，但由于持牌金融机构与助贷机构已在多年合作中产生深度利益牵连，故而这种间接约束收效甚微。

　　“因此，若要整顿助贷乱象，后续还是应当考虑施加对助贷机构的直接约束，通过备案登记、信息披露、通报甚至开具罚单等形式来提升其违法违规成本，从源头保护好金融消费者的合法权益。”苏筱芮建议。