个贷催收新国标落地 贷后风险责任有新提法

　　原标题：21解读 | 个贷催收新国标落地，贷后风险责任有新提法

　　21世纪经济报道记者 郭聪聪 北京报道

　　2月28日，国家标准化管理委员会批准发布了《互联网金融 个人网络消费信贷 贷后催收风控指引》（下称《催收风控指引》），这是我国首个聚焦贷后催收业务的国家级规范。

　　《催收风控指引》正式实施后，将替代 2024 年 5 月发布的《互联网金融贷后催收业务指引》。在内容上，新指引并未进行大幅度调整，诸如禁止在每日22：00至次日8：00进行催收、电话催收每日频次上限为3次、不得随意联系债权人的紧急联系人等备受关注的规定均得以保留。同时，新指引在催收风险责任、第三方信息披露以及人工智能技术应用的管理方面提出了全新的要求。

　　多名受访专业人士告诉21世纪经济报道记者，尽管《催收风控指引》在内容层面未做大幅变动，但其在原则上更加注重风险控制，强调了催收风险责任的落实。同时从行业标准晋升为国家标准，将为个贷催收行业的规范发展带来新契机。

　　新国标来了

　　此次发布的《催收风控指引》由全国金融标准化技术委员会归口，主管部门为中国人民银行，标准内容由中国互联网金融协会会同业协会、中国通信企业协会、中国互联网协会、中国信息通信研究院和相关行业机构共同起草。

　　中国互联网金融协会表示，该标准的实施是我国首个聚焦贷后催收业务的国家级规范，有效填补了贷后催收环节长期存在的规范空白，为加强行业自律管理、提升从业机构合规管理水平、识别暴力催收等违法违规行为提供了权威依据，是贷后催收行业迈向规范健康发展的关键一步。

　　无论从文件名称的变化，还是从文件规范范围来看，《催收风控指引》相较于之前的行业指引更加强调风险控制，在开篇业务范围中就明确了 “文件规定了个人网络消费信贷贷后催收风险控制总体要求、催收工作规范和促进催收业务规范健康发展的措施”。

　　信用卡研究人士董铮告诉21世纪经济报道记者，由于信用卡不良率上升，加之催收工作水平良莠不齐，信用卡业务始终是投诉“重灾区”。个贷催收业务规范化，已经成为银行机构亟须攻克的下一道难关。

　　依据中国人民银行公布的《2024 年支付体系运行总体情况》显示，截至 2024 年末，信用卡逾期半年未偿信贷总额达到 1239.64 亿元，同比增长 26.31%，占信用卡应偿信贷余额的 1.43%，较上年末增加 0.3 个百分点。这一指标自 2024 年第一季度突破千亿元后，连续四个季度处于高位，并创下年度新高，与 2023 年末的 981.35 亿元相比，多出258.29 亿元。

　　同时因催收也为银行机构带来了过高的投诉率。由北京市互联网金融行业协会近期发布的《2024年中国金融消费者投诉 指数年度报告》显示，在第三方投诉平台上，银行及信用卡的投诉主要集中于信用卡业务上，其中由不当催收引起的投诉约占20.5%。

　　明确催收红线

　　近年来，监管部门严厉打击非法催收、暴力催收，强调各类金融机构必须规范催收方式。此次《催收风控指引》将 “催收细则” 上升至国家标准层面，再次对催收工作的各个方面作出明确规定。

　　具体来看，在业务管理及人员管理等方面，《催收风控指引》延续了此前行业标准中备受关注的举措。

　　如催收作业不应在每日 22：00 至次日 8：00 进行，每日电话催收不能超过 3 次；

　　金融机构和第三方催收机构应只向债务人催收，不应向联系人催收；

　　金融机构和第三方催收机构应对催收记录进行定期自查，每年至少一次；金融机构应对第三方催收机构的催收记录进行定期检查和不定期的突击检查，每年至少各一次，检查记录应妥善保存，保存期限应至少 2 年；

　　金融机构与第三方催收机构应加强催收人员管理，需明确具体负责催收业务的管理部门，指定一名高级管理人员负责管理相关工作，有条件的可组建专业催收团队……

　　资深个贷不良资产业务人士张非凡向本报记者表示，这份文件的规定内容再次明确了催收红线，实施后短期内可能会对回收率产生一定影响，但从长期来看，将有利于整个行业的健康发展。

　　细化管理要求

　　同时，相较于之前的行业指引，《催收风控指引》对于催收风险责任、第三方信息披露、人工智能技术应用的管理要求等方面提出了新的规范要求。

　　本次《催收风控指引》在“贷后催收风险控制总体要求”中，删除了对借款人 “树立理性的消费观，合理借贷”的要求，将控制催收风险的焦点更加聚焦在了金融机构本身。

　　董铮告诉21世纪经济报道记者，这一调整意味着催收风险的控制重任将更多地落在金融机构自身肩上，就信用卡业务而言，银行应当停止过度授信，多头授信等不合规行为，同时，发卡业务也不应盲目下沉。

　　火栗网特聘高级研究顾问彭城对此表示赞同，不良的产生固然有客户缺乏金融财务知识的因素，但金融机构的风险失控恐怕难辞其咎。他表示：“催收困局起因并不在于催收本身，而在于不良的产生。”

　　同时新指引加强了第三方机构信息披露义务要求。《催收风控指引》明确，金融机构应根据金融管理部门、互联网金融行业自律组织的相关要求在指定渠道上进行披露。

　　彭城说道，对第三方机构信息披露新要求，将提升行业的规范化与透明度。他表示如果催收行业逐利而不顾底线，谁手段更恶劣谁就可以催收回款更多，不可避免的会出现劣币驱逐良币的现象，行业规范的升级，这一改变不但给金融行业带来更多思考，还能进一步加强对金融消费者的保护。

　　此外，《催收风控指引》还增强对人工智能技术应用的管理要求，进一步夯实对债务人合法权益的保护；调整风险告知义务和业务信息共享义务等。

　　《催收风控指引》国家标准的发布，再次明确了催收红线，细化了管理要求，也产生了个贷催收格局即将进入“法催时代”的部分猜测，受访者专家对此表示了不同看法。

　　张非凡指出，尽管随着《催收风控指引》的实施将对催收行业进一步规范，但在当前个人小额贷款逾期资产的催收工作，依旧主要依赖于电话催收与调解手段，且这一趋势在短期内预计将持续。彭城对此持相同见解，他强调，司法催收其核心在于借助公权力的力量形成压力。然而，当前司法催收亦面临诸多限制与挑战。从长远视角来看，降低不良贷款率的关键，仍在于从源头上进行有效防控。