“我是一年多以前找了三拨人，就想找梁文峰（DeepSeek创始人），但他拒绝见面。”五源资本创始合伙人刘芹回想起此前寻找梁文峰时的经历。
“我的待遇比你稍微好，我们和DeepSeek的人聊过，因为他们认为我们的投资领域和芯片相关，所以开了一条小缝。”元禾璞华管理合伙人陈大同对此打趣道。
DeepSeek火爆出圈，但整个投资界没有一家能成为它的股东，很多投资人甚至没有和DeepSeek的交流机会。在3月22日举行的亚洲青年科学家基金项目探索科技新前沿论坛上，多位投资人谈及DeepSeek，并分享了其对科技投资带来的反思。元禾璞华管理合伙人陈大同认为，对于目前的风险投资来说，没有商业模式的DeepSeek很难成为投资标的。北极光创投创始管理合伙人邓锋说，将社会资本和政府资本结合起来，探索一条更加创新、更能容错的投资模式，才能找到更好的创新项目。如果不解决这个问题，可能还会错失下一个DeepSeek。
以下为圆桌实录，略有调整。
多位投资人谈及DeepSeek并分享了其对科技投资带来的反思。
DeepSeek建立了资本市场对中国科技创新的信心
刘芹（未来论坛理事、亚洲青年科学家基金项目捐赠人、五源资本创始合伙人）：春节后资本市场回暖，非常多的国际投资人都在谈，要重新评估中国科技公司的价值。在各位看来，这次中国资本市场的回暖可持续吗？
邓锋（未来论坛理事、北极光创投创始管理合伙人）：长期来看，是可持续的。资本市场回暖跟很多因素相关，DeepSeek是颠覆式创新，颠覆不一定是说技术，因为DeepSeek实际上是一个工程上的优化。DeepSeek的成功说明中国企业可以通过工程优化把模型做好，这提升了大家对中国科技公司的信心。从长期来看，中国的优势非常大。
刘芹：你的意思是资本市场的长期可持续来自中国的科学研究、工程创新、产业转化的优势被大家认可了。
陈大同（未来论坛理事、亚洲青年科学家基金项目捐赠人、璞华资本/元禾璞华管理合伙人、投委会主席）：DeepSeek看上去是一个偶然事件，其实它早晚都会发生。它用工程上的创新使得算力的效率提高了好多倍，事实上中国并不缺乏这类创新，在各个领域的创业公司几乎都有这类创新，这种情况已经出现二三十年了，我们做投资就是投这类创新。
中国有两个巨大的优势：一是产业，二是人才，算法是中国人的强项。对于资本市场回暖，从长期来看，我绝对是看好的，但短期一两年内会发生起伏。
这么多年来，资本定价的话语权都在西方，这次有了一个突破口，我相信未来会看到越来越多的观念变化。
颠覆式创新需要全新的资本结构
刘芹：中国创新资本定价的叙事改变了，话语权可能正在转，过程肯定不是一帆风顺的，但长期性来自基本面。
大模型引发的另一个话题是大学教授普遍焦虑，认为人工智能的这次创新范式跟以前的科学研究范式不太一样。以前科学研究都发生在大学，发展到了一定时候进入产业界，但AI的这次创新很独特，研究实验就需要大量算力和资金。此外，AI的科学研究还需要非常强的工程能力，科学研究、工程产业化创新迅速浓缩在一个环节。这对我们的投资判断和投资评估项目的模式会带来什么挑战，怎么应对？
邓锋：以前大家讲科技成果转化，我觉得这个词不对，我一直强调产学研结合。因为现在是科学和工程的浓缩，以及迅速迭代，如果实验室做出来一个，再试一试量产，风投再进来，迭代速度不够快就形不成闭环。站在投资角度，我们要往早走是肯定的，但颠覆式创新是不可预测的。投资看概率，真正的颠覆式创新没法预测，可控核聚变是大方向，但有很多不同技术路线，哪个能跑出来还不知道。所以做投资不能只堵一个地方。比如一件事要15年才能成，让风险投资今天就投，这做不到。
站在社会层面来讲，这些项目怎么投还是个问题。靠政府直接投资不行，因为失败率太高。将来怎么管？靠VC来做，VC不干，怕延长周期。比如像OpenAI做的事是非盈利的，但它不受谁的指导，所以中国能不能做类似的事？不一定完全像OpenAI那种组织和资金架构，能够做商业化相关的研究，比VC再早一些，可能是和大学在一起做，但可能需要很多钱，这事得大家一起来研究怎么做。
陈大同：风险投资现在的资本结构其实无法支持颠覆式创新。我们见到的颠覆式创新是一项技术在全世界没有，中国做出来了，但这种创新基本不会出现在企业，因为企业要考虑在三到五年内变现，没有企业会考虑10年20年变现的创新。
我们最近发现很多颠覆式创新都在大学里，一二十年时间还真能憋出一些全世界没有的好东西来。哪怕这当中只有5%是有产业化前景的，也是一个巨大的数量。但现在我们又碰到0-1的问题，只有技术，其他都没有，团队也没有，公司也没有，你让他自己去弄个公司孵化，好东西都得糟蹋了。所以真正要颠覆市场，需要一种全新的资本结构。
梁颕宇（未来论坛理事、亚洲青年科学家基金项目捐赠人、前启明创投主管合伙人）：大概五六年前我一直在问，中国的创新从哪来。美国有很多创新从学校来，但中国一直以来都是在产业里，但后来我感觉还是在学校里，所以五六年前我带着团队去一个个大学孵化公司，从北大、清华到交大、复旦，还有中山大学、香港科技大学的项目我们也孵化了，现在成功率大概70%左右。
我们要花很多时间帮助企业家、科学家转化成果。我们看到最大的不成功原因是这些教授一定要他很听话的学生做CEO，在这个层面上是百分之百不成功的。如果找可以帮助商业化的人做CEO，成功率会大很多倍。
邓锋：今天的青年科学家还有海外回来的海归科学家头脑中都有商业概念，他们在创新时会想到应用在哪，怎么实现商业化，这跟以前很不一样。我特别看好今天的科学家，哪怕学生到企业里待过再回来做，再加上投资人，这三种力量结合，再把投资模式改一改，我对中国的科技创新还是非常有信心的。
将来，创新会卷得一塌糊涂
刘芹：人工智能这次的范式变化对我们投资的范式冲击也很大。我相信在座的诸位都错失了 DeepSeek。我是一年多以前找了三拨人，就想找梁文峰，但他拒绝见面，意思是说，你们都是资本家，道不同不相为谋。也有很多人在争议，DeepSeek可能是一个非常好的创新力量，但不一定是一个好的投资标的，先抛开这个，你们怎么看整个行业都错失了DeepSeek，甚至连交流的机会都没有，你们有什么反思？今天我们看下一代创新投资机会，你们会关注哪些行业、哪些细分的机会？
陈大同：我的待遇比你稍微好，我们和DeepSeek的人聊过，因为他们认为我们的投资领域和芯片相关，所以开了一条小缝。但即便是这样，我不觉得我们这种基金能真正投进去，因为这个模式跟我们确实差太远了。
对于创新投资机会，AI绝对是一个不可错过的热点，行业AI或产业AI是我们最关心的，而且也是我们擅长的，所以我们一定不会缺席，会大量投，但投资的不是从0-1的项目。另外我们看到的是，AI只占中国创新的一部分，中国的创新绝不是一两个领域能覆盖的，AI占比可能不超过10%。
因为我们只看硬科技，硬科技创新已经让我们眼花缭乱，完全出乎我们想象，任何一个领域，中国都会创新。今天大家都说卷，将来我们的创新会卷得一塌糊涂，不创新没法活，所以逼着大家非得往创新走，这会改变全世界的创新模式。
邓锋：我们错失了DeepSeek，但我不觉得后悔或难受。因为在投资中经常会错失很多，关键是不是你该赚的钱。按我们基金的运作方式和投资逻辑，DeepSeek项目就算来了，可能还不能通过，因为它还没有商业模式，根本没法投。所以我们并不觉得这是一件让我们后悔的事。投资最后悔的事是投进去了，在不该退出的时候退出了。
DeepSeek给我们带来投资上的几大影响，第一是应用在迅速靠近，过去讲应用成本太高、时间太长，现在应用迅速靠近，所以大家聚焦在应用上。第二是数据，AI能不能设计一个更好玩的游戏，数据得搞清楚，很多东西是没数据的，所以数据上的创新是一个很好的机会。第三，基础设施也会有创新，这也是中国的机会，这种基础设施创新不一定需要10万张卡、一个大集群，可能还有一些新的应用。另外一个更关键的就是AI和其他垂直领域的结合，包括制药。
还有一个影响是范式影响。VC以什么样的投资方式不会错失项目，政府肯定是很重要的一环，怎么把社会资本跟政府资本结合在一起，走出一些更能容错的创新模式，才能找到更好的创新项目，这里头我自己也没想清楚，但我觉得如果不解决这个问题，可能还会错失下一个DeepSeek。
梁颕宇：大概2016年、2017年时，我就觉得中国的临床做得挺好的，但在研发创新药方面需要更多工具，所以那时候我们就寻找，看看有什么工具可以用于研发创新药。2017年开始我们投资了人工智能新药研发，通用人工智能也在2017年开始投资。我觉得未来还有很多领域可以结合AI和医疗。
还没有评论，来说两句吧...