文科压缩，女生遭殃

不管男性女性，都应该去学习 STEM（科学、技术、工程、数学）方向的专业，时代变革已到。

" 文科无用论 "，是近几年炒得火热的话题，但今年格外地醒目。

一是因为，前不久，复旦大学校长宣布，文科招生比例将从原来的 30% — 40% 大幅压缩至 20%；二是因为，去年下半年全球顶尖高校大幅度削减文科专业，包括哈佛耶鲁等等，已成了一个世界性话题；三是因为经济的不景气，文科就业难于上青天；第四，也是最重要的原因，人工智能导致我们的世界发生了巨大的变革，中国也有 DeepSeek 或宇树科技，滋生了许多希望；对比之下，文科则看不到前瞻性在哪儿。

未来已来，但这个未来有没有你？

另一个问题是，在短时间内，文科的萎缩，还会造成女性的教育程度下降，女性找工作的难度大幅上升，女性地位进一步降低。女性必须自己改变。

最近是高考填报志愿预热的阶段，一些强基、综评的志愿填报已开始。在各种各样升学报考机构的疯狂营销中，你会发现：理科、工科占了绝对重要的比例，文科几乎没人提起。

39 所 985 大学，都有理科、工科的强基计划；" 人工智能 "" 低空飞行 "" 无人机制造 "" 微电子 "" 智能制造 "" 光电工程 " 等专业的分数年年飙升，总让人感觉充满希翼与未来。但只有接近 1/3 的 985 大学设立文科强基计划。

有些新兴高校，比如南方科技大学，根本不开设文科专业。文科最好的大学之一的复旦大学，宣称把文科招生比例削减一半。这个计划宣布的时候引起了很大争议，批评者总爱引用 " 所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也 "；但是，顶尖的综合大学就业率非常难看，这是比 " 成为大师 " 更迫切要解决的问题。如果全省头脑最聪明的前 50 名文科生毕业了都找不到工作、社会不需要，那拿什么来让大众信服你的价值呢？

在十五、二十年前，有几大热门专业版块，计算机、金融、法律、外语、外贸，都是能赚钱、有前景、有行情的香饽饽；连新闻也是爆款专业。那时，大家都有美好的未来。

但现在，计算机仍然一枝独秀，其他的已变成 " 天坑 " 了。

很多文科的最终路径，只有考公的华山一条路了。

上面是从务实的、市俗的角度来说的；如果从形而上一点呢？我，一个文科生，一个作家，一个喜好哲学与逻辑的人，不得不叹口气，时代不同了。

在整个十九、二十世纪，不管是中国还是世界，处于现代化的前夜与现代化的进行时，处于政治轶序与文明逻辑重新发现与解释的过程当中，杰出伟大的作家、哲学家、社会学家、艺术家 …… 不断涌现，群星烂灿，光耀万里。

那时的文科，不论收入高低，他们是有建构新世界的可能的，内心可能痛苦可能激愤，唯独不会无聊、不会无意义。

但到了二十一世纪之后，现阶段该阐释的意义都阐释得差不多了，旧的哲学知识已足够覆盖当下的世界。比如说，2024 年秋季，哈佛大学取消了至少 30 门课程，大部分都是文科专业，最受影响的是历史与文学的研讨，我们来看看有哪些？" 从莎士比亚到杜阿 · 利帕的英国软实力 "" 购物中心的马克思：消费文化及其批评 "" 北美土著性别与性 "…… 一些非常 boring 的排列组合，原创性在哪里？

当下所有新诞生的东西，都来自科技。

也许，等人工智能进展到一定阶段，国际政治有了截然不同的格局，人性与哲学在底层逻辑上也有了深刻的变化，在痛苦和迷惘当中，又会需要人文科学的重新阐释了。但不会是现在。

讨论文理分科的问题，深入一点，就免不了涉及到社会阶层问题和性别问题。

理工科，尤其是最先进的、最受市场青睐的工科，二本三本高校，是很难开起来的。一方面，很多高技术含量的工科，需要非常聪明的年轻人才能学会，二本、三本高校没有足够优秀的学生来源。另一方面，工科的实验室和设备、强大的师资，只有很好的高校才能搞定。当中国有些大学能以 " 菲尔茨奖得主担任专职教授 "" 一亿多的光电实验室本科生可以随便使用 " 招徕优异的学子时，你就知道，理工科的护城河是很深的。

所以，二本三本里，文科占的比例很高。

这个道理放在中学也适用：高考文科，记忆型考点依然是最重要的，勤能补拙，靠个人努力还能考上好学校；而数学物理，往往需要在小学或初中阶段就已上补习班、参加各种竞赛，才能突围。数理化的难度越大，中小城市及县城就越难出来更多的成绩优异者。

如果说二三十年前清华北大还有不少贫困学生的话，今日之清北，贫困学生的比例已经非常低了；天才，很难诞生于缺少资源的贫瘠土地。高考不仅考孩子，还考老师和家长的信息对不对称。

而性别问题，则成了另一种障碍。" 男性擅长理工科，女性擅长文科 "，这原本不是科学结论，只是一种刻板印象；但糟糕的是，现实完全验证了这种刻板印象。

论受教育程度，中国的年轻一代女性受高等教育的数量已远超男性了。2024 年，我国本科录取的女生占比达到 63%，男生为 37%；大约每 100 位女生拿到本科录取通知书，对应的只有 58 名男生，女生是男生的 1.7 倍。而在二十多年前（2002 年）时，本科大一新生中，女生才占 42%。

可见，女生一旦有受教育的机会，就会非常努力。

但是，顶尖大学，比如 985 大学里，依然是男多女少。男生是女生的 1.7 倍（2024 年），正好跟全部本科生的性别比反过来。

除了国防科技大学有着军工色彩，明显倾向于录取男生以外，其他院校在录取时并没有性别倾向，但从数据中可知：

中国科技大学，男生是女生的 6.47 倍；电子科技大学、西北工业大学、哈尔滨工业大学（威海校区），男生均为女生的 3 倍左右。此外，还有 12 所高校男生是女生的 2 倍以上，以理工科大学为主。其中，清华大学的男生是女生的 2.42 倍。

985 大学里，只有中国人民大学、中国农业大学、中央民族大学和三所师范大学的女生更多，其余的 33 所高校，全都是男生人数超过女生。

我的母校，上海交通大学，在二十多年前，男女生比例是 7:1，现在已经是 1.8:1，女性已进步了。

那这么多考上本科的女生去了哪呢？很大比例，就是去普通一本二本三本的文科专业了。

这是很令人遗憾的结果。

女生是文科减招的主要受害者，这已无庸置疑了。

但是不减招，最后女生毕业了也照样会很难找工作。性别歧视是部分原因，核心原因还是因为市场没有需求了。全世界的需求都减少了。

我看到有个高考升学的直播讲座，有个家长问直播的老师，女生适合读强基的数学系吗？（作者注：一般是 985 大学才有强基计划，而且往往需要有奥数竞赛经验）直播老师有点不耐烦了：" 女生适合读任何系！很多好大学的数学系研究生里，女生已接近一半了。"

我觉得这位老师说得很对。学文学理，本来就与性别无关。上个月有位北大毕业、现在纽约大学任教的中国女数学家王虹，证明了 " 挂谷猜想 "，被视为菲尔茨奖的最有力候选人，人家也是女性啊。

这里我有一个暴言：不管男性女性，都应该去学习 STEM（科学、技术、工程、数学）方向的专业，时代变革已到。

理工科更有 " 钱途 " 也更有 " 前途 "，几十年前就如此了，" 学好数理化，走遍天下都不怕 "。

但为什么总体而言，女性更喜欢扎堆学文科？某次，广州的中学生奥林匹克数学竞赛考场上我发现，男女生比例，大概是 10:1。这显然不会是父母不让女生念书，或者特意不让女生上补习班，是女生自己不喜欢。

但这种不喜欢，是社会塑造的结果。

女性的智商并不比男性低，喜欢读文科，往往是不自觉地迎合社会对女性的预期，家长和孩子的自我规划被陈旧观念影响了。

这种期待就是：找个不太忙、也不需要负责任的工作，体体面面地拿份低工资，主要精力用来相夫教子、好好照顾家庭，就是最完美的女性。一般来说呢，女孩没有学历、没有工作，显得档次不够、拿不出手；但太忙、责任重大、高工资、高地位，太过女强人了，则不适合当妻子，不够宜室宜家。

于是，社会鼓励女孩，乖，你要非常努力读书，但最好去学那种不赚钱、没前景的专业，以作为未来的丈夫的辅助。

正是因为抱有这种错误的观念，所以女生很早就率先放弃了对理科的钻研与精进。

如果女性还没有意识到科技对人类的深度影响，还在懵懂地走着一条轻松的路，那么，因为招文科生太少、考大学很难；考上了大学，找工作很难；找到了工作，薪资非常低；薪资低，只能生孩子当全职主妇；想复出，就更难找工作 ……

女性地位就只能一再下降。

在经济好的时候，在文科生还有一点用武之地的时候，女性的地位也略高；就相当于是理工科男性吃肉、文科女性喝汤；但现在，没有汤了，要么你就去抢肉吃，要么就一无所有。一个离钱远，离热门远，离未来前瞻行业远的工作，就只能一步一步失权。

理工科，就是很难，没有谁天生喜欢难的路，但不走难的路，就无法抵达更远的远方。