行政监管措施既然披露出来了，建议写得更详细一点

　　炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：质控问答

　　2025年3月28日，证监会披露了9份对券商及其内部相关人员的行政监管措施的决定，共涉及6家券商、8名自然人。

　　很多内容都已在过去多次出现，例如“项目收费不规范”“质控内核意见跟踪落实不到位”“项目尽职调查不到位”等。此处，只挑几个有特点的讨论讨论。

　　1、保荐工作报告未完整披露“质控内核关注的问题”or“质控内核意见”？

　　在对及其内部相关人员的行政监管措施决定中均提到了“保荐工作报告未完整披露质控内核关注的问题”。但是，在对德邦证券的行政监管措施决定中的说法却是“保荐工作报告未完整披露质控内核意见”。这两个表述让人有点困惑，“质控内核关注的问题”与“质控内核意见”范围并不相同，后者的范围更大，监管到底是要求哪个标准呢？

　　另外，关于保荐工作报告的披露问题，证监会、交易所在不同的场合提到过多次。这是不是说明了监管的这个层面非常重视或者说有些依赖券商的质控、内核的工作成果？不然也不会一提再提。

　　2、质控审核人员与内核委员重合

　　在对五矿证券及其内部相关人员的行政监管措施决定中提到“公司存在内部制衡机制独立性不足，部分项目的质控审核人员与内核委员重合”。这应该是首次在正式文件中提到投行内控的第二、三道防线之间的人员混同，之前出现的都是第一、二道防线的人员混同。市场上是否还存在着第一、三道防线的人员混同？不敢否认。也许在不远的哪天就能看到类似的处罚了。

　　3、质控现场核查不到位、质控现场核查制度执行不到位

　　在对浙商证券及其内部相关人员的行政监管措施决定中均提到“质控现场核查不到位”。在对的行政监管措施决定中提到“质控现场核查制度执行不到位”。