工人日报：给AI“复活”生意立好规矩和底线

燕子来时新社，梨花落后清明。又是一年寄托哀思时，而今年清明，一项特殊的“生意”悄然升温——AI“复活”服务，只需提供照片、语音等素材，就可以借助AI技术，让离世的亲人以数字形式“重现”，不仅能够做到音容宛在，甚至还能交流“谈心”。

在电商平台和社交平台上，AI“复活”技术已成一门新生意。众多商家纷纷推出相关产品，根据服务的复杂程度和质量差异，价格从几十元到数千元不等：有的商家提供基础的照片动态化服务，价格较为亲民，只需几十元甚至更低；进阶服务则可结合语音克隆和虚拟形象驱动，实现简单对话；而更高级的则可进行“定制”，模拟逝者“记忆”进行深度互动，当然收费也更高。

据厦门一家科技公司透露，清明节前夕的订单量增加了近三倍，电商平台部分店铺的相关产品已售出数千单。当硅基代码开始承载碳基生命的情感寄托，一个特殊的情感消费市场已在悄然间形成。

事实上，利用AI技术“复活”逝者并非新鲜事。院士AI“复原人”在追思仪式上提问互动；音乐人用AI“复活”离世女儿；公司已故创始人以数字人形象“重现”公司年会……如今，得益于生成式人工智能技术、大模型的突破，数字人构建门槛大幅降低，AI“复活”也逐渐从个案走向商业化应用，成为一种新的缅怀方式，是人们的情感需求在科技时代的延伸。

在一家销量过千的商铺，能看到这样的评论：“声音克隆得就像是爷爷真的在跟我说话，解了我的一个心结”“谢谢商家帮忙，让我与在天堂的阿婆拥抱”……有从业者表示，与已故亲友短暂重逢、特殊场合的寄语、了却未尽的遗憾，是目前AI“复活”的主要需求。还有从业者认为，该服务属于“情感陪伴赛道”，本质是自我疗愈。

温情的背后，也有人担心：这样是否尊重逝者？平台或商家是否会泄露隐私，发生侵权？这样的担忧并不无道理。此前，一些网络博主利用AI生成技术“复活”已逝明星的做法引发争议，明星家属及经纪人纷纷表达了不满与抗议，并要求立即停止侵权行为。

除了伦理问题，在法律层面，AI“复活”逝者服务同样存在诸多风险和争议：谁可以授权去“复活”一个人？经济效益和相关责任之间的冲突怎么界定？AI“复活”过程中涉及大量敏感的隐私信息如何保护？商家提供的服务若被不法分子获取，用于伪造、诈骗等违法犯罪活动该如何追责？技术虽能跨越生死界限，但不能无视法律与伦理的边界。看到AI技术在人类情感需求领域释放出巨大潜力的同时，也要看到诸多问题和规则仍待厘清。