速览
- 网传图片疑似有PS处理痕迹。此外，网传说法使用了AI回复作为依据，本就不足信。经核查，AI回复时一定程度上参考了无从考究的网络链接，该说法实则没有权威信源支持。
- 联合国安理会10月24日召开的会议是关于“妇女、和平与安全”。没有证据显示美国就“电诈分子”提议并遭到中国否决，近期美国关于缅甸的官方文件中也无关电诈分子。
事件背景
近日，中国演员王星在泰缅边境失联事件再度引发人们对缅北电诈集团的热议。社交平台流传一则消息称，“2024年10月24日，美国在联合国提议将电诈分子作为恐怖分子的决议被中国一票否决。”网传说法还称，这则消息出自“豆包AI”。
网传说法截图
明查
网传说法有根据吗？
“澎湃明查”就网传图片中“美国提议电诈分子为恐怖分子，被谁否决了？”一事分别提问了字节跳动旗下AI智能助手“豆包”以及OpenAI开发的ChatGPT。
豆包回复称，“目前没有确切消息证实美国有过这样的提议，公开资料中暂未找到与之相关的准确报道。”在追问下，豆包回复，“2024年10月24日，美国在联合国未提出将电诈分子列为恐怖分子的提议，中国也未进行否决”。这些回复与网传说法完全相反。需要指出的是，豆包列出的参考资料不包括来自联合国网站的直接内容，而是一些关键词检索后抓取的国内报道。
豆包AI对网传说法的回应是否定的。
同时，与“豆包”的实际回复界面相比，网传图片中的文字背景颜色出现了明显的不一致，灰色底框上覆盖了一层白色，拉高此图的对比度，发现色差更加明显，这说明网传图片经过PS处理的可能性较大。
将网传图片的对比度拉高，可见文字与背景之间有一层明显的白底。
另一方面，“澎湃明查”使用中文和英语分别就网传说法询问ChatGPT。
ChatGPT的中文回答给出两个选项，一个回答认为“可能是未经证实的谣言”，另一个选项则是“美国提议被中国和俄罗斯否决”。但就这两个选项继续追问信源，ChatGPT又称，没有可靠信源予以证实。其附注的其他参考链接都是未经考究的网络消息，且与网传说法没有直接关联。
ChatGPT的中文回复，在被追问信源时否认了网传说法。
ChatGPT的英文回复只有一个答案，称 “美国提议被中国和俄罗斯否决”，同样，在被追问信源时，ChatGPT再次表示没有可靠依据支持。
ChatGPT的英文回复，在被追问信源时否认了网传说法。
中国否决了美国关于电诈分子的提议吗？
查询联合国各机构网站10月24日的会议记录发现，联合国安理会10月24日召开的9760次会议议题是关于“妇女、和平与安全”，会议文件不涉及电诈分子。安理会10月24日也没有网传所述投票记录
联合国安理会记录显示，10月24日没有网传所述表决。
也没有其他可靠依据表明美国曾提议将电诈分子列为恐怖组织。
1月6日，美国发布了《关于缅甸人权和人道主义状况的联合新闻声明》，谴责“缅甸政府对平民实施了侵犯人权和践踏国际人道主义法的行为”，其中提到，“我们敦促执行联合国安理会第2669(2022)号决议，该决议呼吁缅甸立即停止一切形式的暴力行为，并敦促保持克制、缓和紧张局势并释放所有被任意拘留的囚犯。”而不论是这则声明或联合国安理会第2669(2022)号决议都没有提及网传说法。
《关于缅甸人权和人道主义状况的联合新闻声明》截图
联合国安理会第2669(2022)号决议截图。
综上所述，网传说法使用了AI回复作为依据，本就不足信。经核查，AI回复时一定程度上参考了无从考究的网络链接，该说法实则没有权威信源支持。网传图片含有PS处理痕迹。联合国安理会10月24日召开的会议是关于“妇女、和平与安全”。没有证据显示美国就“电诈分子”提议并遭到中国否决，近期美国关于缅甸的官方文件中也无关电诈分子。
澎湃新闻实习生徐敏儿对本文亦有贡献。
还没有评论，来说两句吧...