送养女儿15年后，生父母向养父母讨抚养权，法院终审判了

现代快报讯（记者顾元森）15 年前，家住镇江市丹徒区的冯女士收养了一名出生不到一周的女婴。让她想不到的是，15 年后，冯女士被孩子的生父母告上法院，要求确认冯女士收养关系不成立。2024 年 6 月，丹徒法院一审支持了生父母的诉讼请求。冯女士不服，提起上诉。现代快报报道此事后，引发社会广泛关注。

2024 年 8 月 22 日现代快报报道了此案

2025 年 2 月 6 日，镇江市中级人民法院作出终审判决，撤销丹徒法院一审判决，驳回生父母诉讼请求。

现代快报记者了解到，2009 年，镇江丹徒区穆某的妻子胡某生下一名女婴。夫妻俩都是农民，且两人已经有一儿一女，抚养第三个孩子较为困难，于是他们决定将小女儿送给别人抚养。夫妻俩通过村办工厂的负责人寻找收养人，很快工厂负责人通过亲属联系上冯女士、程先生夫妇，当时冯女士夫妇结婚 4 年多，一直未生育子女，他们在亲属的介绍下收养了女婴，但未向民政部门办理收养登记手续。2019 年，冯女士与程先生因感情破裂，到民政部门办理了登记离婚，约定女儿小媛由程先生抚养。两年后，冯女士通过法院要求变更小媛的抚养关系。同年法院判决小媛由冯女士抚养，程先生承担小媛每月生活费及教育、医疗费的一半。在这之后，冯女士与程先生因小媛的抚养费及债务清偿等问题产生矛盾。后来，程先生经多方打听，联系上穆某、胡某夫妇，并在小媛不知情的情况下，取得了小媛和穆某夫妇的血液样本，进行亲子检测，检测结果显示穆某夫妇是小媛的生物学父母。穆某、胡某夫妇得知亲子检测结果后，将程先生、冯女士告上法院，请求确认其收养关系不成立。

2024 年 6 月，镇江市丹徒法院审理认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。该案领养小媛的事实发生在 2009 年，应适用《中华人民共和国收养法》，根据该法，小媛被收养时冯女士 26 周岁，不符合年满 30 周岁的收养条件，而且也未向县级以上政府民政部门登记，不符合收养关系成立条件。因此冯女士、程先生收养小媛无法律效力，双方之间的收养关系不成立。

一审判决后，冯女士（右）与养女到镇江中院提起上诉

一审判决后，冯女士不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回穆某夫妇的诉讼请求。她认为，小媛在出生不到一星期便由自己收养，双方长期共同生活，她对小媛悉心照顾，付出了大量心血，不是亲生胜似亲生，具有深厚的母女感情，双方已形成事实收养关系。另外，她是小媛的法定监护人，程先生在未征得她和小媛同意的情况下，擅自提取血液样本，属于严重的违法行为，所谓亲子检测结论属于非法证据，法院不应采信。

镇江市中级人民法院审理后认为，程先生、冯女士与小媛以父母子女相称共同生活多年，家庭关系稳定。穆某、胡某称其与小媛之间存在亲子关系，应当提供必要的证据予以证明。本案中，穆某、胡某并未提交证据证明案涉鉴定报告系经具有资质的机构出具，且鉴定是在未取得小媛同意的情况下个人委托，鉴定程序不具有合法性，相关结论的真实性存疑；小媛现在的户口登记中记载的父母为程先生、冯女士，现有证据不足以证明穆某、胡某与小媛之间存在亲子关系。冯女士自 2009 年抱养小媛将其抚养至今，一直照料其学习生活，现小媛明确表示愿意继续与冯女士共同生活，对双方业已形成并愿意维持的稳定家庭关系应予保护。基于未成年人利益最大化原则，考虑到亲子身份关系的安定、家庭的和谐稳定对未成年人的健康成长具有重要影响，法院认为，穆某、胡某以小媛亲生父母的身份提起本案诉讼，要求确认程先生、冯女士与小媛之间的收养关系不成立，依据不足，应当驳回其诉讼请求。冯女士的上诉请求成立，应予以支持。